F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

--------------------------------------
OLÁ, SEJA BEM VINDO AO FÓRUM EVANGELHO.

CASO DESEJE PARTICIPAR DE DEBATES FAÇA SEU REGISTRO.

ESTE FÓRUM É ABERTO A PESSOAS DE TODOS OS CREDOS.

SE PREFERIR SER APENAS UM LEITOR, ACOMPANHE AS POSTAGENS.

"Conheçamos e prossigamos em conhecer a YHVH ( י ה ו ה )..." (Oséias 6.3)

Norberto
Administrador do Fórum Evangelho

Fórum evangélico, aberto à participação de pessoas de qualquer credo ou religião.


Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Compartilhe

Maicon
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Número de Mensagens : 173
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Maicon em Sab 08 Abr 2017, 16:34

Respondendo a mensagem 212. David ( Agora não troquei o nome... rsrs ), Você colocou as introduções de ambas as cartas aos Tessalonicenses, mas isso não prova nada sobre autoria. Isso nem vale pra se comparar a autoria de uma epístola. É o conteúdo interno, linguística e a teologia. É claro, o autor de 2 Ts na intenção de pseudoepigrafar, ou seja, dar a sua opinião e ensinamento sobre a fé, mas como sabendo ele que escritos de desconhecidos não produziam efeito e valor, atribuiu o escrito a um suposto personagem famoso do passado para receber crédito. Só que a própria igreja de Tessalônica estava se sentindo em dúvidas sobre o ensinamento da vinda, pois ela percebeu que recebeu ensinamentos antagônicos.

O autor de 2 Ts, que não era "Paulo" disse: "que não vos movais facilmente do vosso modo de pensar, nem tão pouco vos perturbeis, nem por espírito, nem por palavra, NEM POR EPÍSTOLA COMO ENVIADA DE NÓS, COMO SE O DIA DO SENHOR ESTIVESSE JÁ PERTO  (2 Ts 2:2 ). Até onde sei ( até onde tenho informação, só existem duas cartas aos Tessalonicenses ), o autor de 2 Ts só podia está se referindo a 1 Ts.  2 Ts tem um estilo bem posterior (anos 70) com um autor desconhecido, o qual, servindo-se da 1 Ts, procurou afrontar e corrigir o clima de euforia e de psicose apocalíptica, provocado pela guerra judaico-romana de 66-70.

"Paulo" disse: “Pois, se a nossa fé é que Jesus morreu e foi levantado de novo, então, também, Deus trará com ele os que adormeceram [na morte] por intermédio de Jesus. Pois, nós vos dizemos pela palavra do Senhor o seguinte: que nós, os viventes, que sobrevivermos até a presença do Senhor, de modo algum precederemos os que adormeceram [na morte]; porque o próprio Senhor descerá do céu com uma chamada dominante, com voz de arcanjo e com a trombeta de Deus, e os que estão mortos em união com Cristo se levantarão primeiro. Depois nós, os viventes, que sobrevivermos, seremos juntamente com eles arrebatados em nuvens, para encontrar o Senhor no ar; e assim estaremos sempre com [o] Senhor ” (1ª aos Tessalonicenses 4:14-17). Observamos "Paulo" dizendo que Deus havia revelado a ele que os que sobrevivessem até a volta de Cristo, grupo este que ele se incluía (observe o uso do pronome “nós”) seriam arrebatados em nuvens. Fica evidente que ele tinha plena convicção de que o retorno de Jesus ocorreria dentro do tempo de vida de alguns de seus contemporâneos. O Autor de Fp que é o mesmo de 1 Ts - "Paulo" tinha essa expectativa: "Alegrai-vos sempre no Senhor. Repito: alegrai-vos!
Seja conhecida de todos os homens a vossa bondade. O SENHOR ESTÁ PRÓXIMO.
Filipenses 4:4,5

Esse mesmo autor destaca que tal acontecimento seria súbito e inesperado como “um ladrão a noite” e quando as pessoas pensassem que estava tudo bem dizendo “paz e segurança” então lhes sobreviria “instantaneamente a repentina destruição”. Os Tessalonicenses deveriam estar alertas e preparados, pois assim como as dores de parto de uma mulher grávida indica que esta próximo o nascimento do bebê mas não mostra o momento exato, assim seria o fim dos tempos, estava muito próximo mas ninguém saberia o exato momento (1ª Tessalonicenses 5:2-3).

O que vocês tentam fazer David, digo vocês cristãos, é uma salada mista entre as duas epístolas, pra dizer que são complementares, mas pegando-se uma por vez, vemos que os autores tinham perspectivas distintas sobre a "vinda". Vocês unem uma a outra e criam um tipo de 3ª aos Tessaloninceses, para solucionar as discrepâncias, mas isso é manipulação, pois uma é uma e a outra é a outra.  Tem que se isolar cada epístola e ver se os autores eram os mesmos e davam os mesmos ensinamentos ou não. Pois A é A e B é B, não pode-se fazer A+B, pois fazer-se A+B é criar um C, ou seja estaria-se criando uma nova epístola.

Quando eu conversei com um ex testemunha de Jeová sobre o assunto, concordando ele comigo sobre essa questão, ele deu um relato que encerra essa questão pra mim:

"A segunda carta aos Tessalonicenses diz justamente o contrário, o autor de segunda Tessalonicenses, alegando ser Paulo diz que o fim na verdade não se dará imediatamente, certas coisas precisam acontecer primeiro. Segundo o escritor, primeiro haverá a apostasia e haverá algum tipo de levante e rebelião política ou religiosa onde surgirá uma espécie de anticristo (o homem que é contra a lei) que tomará seu assento no Templo de Deus e se declarará Deus ( Nada disso dito pelo autor de 1 Ts - digo eu Maicon aqui ). Só então, depois de tudo isso, o Senhor virá e destruirá a todos (2ª Tessalonicenses 2:3-8 ). Portanto, os tessalonicenses poderiam ficar tranqüilos de que ainda não estavam no período final dos últimos dias quando Jesus reapareceria, eles entenderiam pelos sinais descritos na carta a proximidade da chegada de Jesus. Compare o momento do surgimento de Jesus em 2ª Tessalonicenses onde ainda demorará um pouco sendo precedido por acontecimentos impressionantes e claramente identificáveis com o totalmente diferente relato de 1ª Tessalonicenses aonde o fim chegará como um ladrão noturno que aparece quando as pessoas menos esperam e como as dores de parto que instantânea e repentinamente tomam conta da mulher grávida indicando que o nascimento do bebê é iminente. Há uma disparidade fundamental entre os ensinamentos de 1ª e 2ª Tessalonicenses, são duas visões totalmente diferentes e antagônicas.
O autor de 2ª Tessalonicenses indica que já ensinou “essas coisas” (que tinha de haver uma seqüência de acontecimentos antes do fim) a seus convertidos quando esteve com eles “Não vos lembrais de que, enquanto eu estava ainda convosco, costumava dizer-vos estas coisas?” (2ª Tessalonicenses 2:5). Porém, em 1ª Tessalonicenses Paulo ensina algo totalmente diferente, dizendo que o fim chegaria a qualquer momento, instantaneamente. Mas, em 2ª Tessalonicenses, o suposto Paulo dá a entender que nunca ensinou tal coisa, ele diz que tem de haver uma seqüência de acontecimentos impressionantes e claramente identificáveis (como a apostasia e uma rebelião onde surgiria o homem que é contra a lei) antes do fim.
No final de 2ª Tessalonicenses, o autor insiste que é Paulo e oferece uma espécie de prova: “[Aqui está] o meu cumprimento, o de Paulo, pela minha própria mão, que é sinal em cada carta; é assim que eu escrevo” (2ª Tessalonicenses 3:17). O autor quer dar a entender que um secretário redigiu a carta e que ele escreveu este trecho com sua própria mão, o leitor da carta poderia ver a mudança de caligrafia e reconhecer a de Paulo, prática que ele afirma ser constante em suas cartas, autenticando como sendo dele esta carta em oposição a uma suposta carta falsificada mencionada em 2ª Tessalonicenses 2:2: “que não sejais depressa demovidos de vossa razão, nem fiqueis provocados, quer por uma expressão inspirada, quer por intermédio duma mensagem verbal, quer por uma carta, como se fosse da nossa parte, no sentido de que o dia do Senhor está próximo”. Nota-se uma possível tentativa do falsificador de convencer seus leitores de que realmente era Paulo. Entretanto, fica clara a intenção do autor de enganar os leitores, pois, esta prática não era costume de Paulo como afirma o autor, nenhuma das cartas de Paulo termina assim. Talvez o falsificador esteja se referindo a 1ª Tessalonicenses quando orienta seus leitores a não serem desviados por uma “carta falsa” (“quer por uma carta, como se fosse de nossa parte”) que sustenta, em nome de Paulo, que o fim esta logo ali (“no sentido de que o dia do Senhor está aqui”). Ou seja, alguém vivendo depois da época de Paulo queria eliminar dos leitores a mensagem que o próprio Paulo transmitira em 1ª Tessalonicenses sobre o fim iminente visto que o fim não aconteceu e todos os demais daquela geração haviam morrido neste ínterim. Assim, alguém depois da época de Paulo decidiu que tinha de interferir em uma situação em que as pessoas esperavam ansiosamente um fim iminente com tanta expectativa que estavam negligenciando as obrigações do cotidiano (2ª Tessalonicenses 3:6-12)."

David, como a mensagem 214 também é sua, ou seja, da mesma pessoa a quem estou respondendo a 212... também responderei a 214 a partir desse momento. E desculpe por ter trocado o seu nome pelo do Edison na mensagem 202. Como você pode reparar, estou respondendo a três pessoas nesse tópico, acabei trocando as bolas. Mas vamos lá para a resposta da 214.

David disse: "Se a sua intenção é negar a parousia, como já revelou mais abaixo, então digo sem
nenhum receio: O querido não tem nada de bom, a acrescentar àqueles que acreditam e defendem o
evento da parousia!
O único proveito seria no sentido de voce perceber o grau do vosso equívoco, e tambem tornar-se
cristão!" Eu respondo: Aceitar ou negar David é questão de fé, a vinda não é um fato, é algo que se
acredita que se tornará um fato. Tentei demonstrar que os autores de Tessalonicenses são
discrepantes em relação ao que eles acham que se tornará um fato. Então quem está inspirado e quem não está ?

David, concordar unânime naquilo que é essencial não muda a questão que um fala de uma maneira e o outro de outra. Ensinamentos errados são condenáveis entre vocês. Quem ensinou errado, o autor de 1 Ts ou 2 Ts ? E por que a epístola de quem errou está no vosso Cãnon ? Pois para vocês a Bíblia é
inspirada, inerrante e infalível.

David diz: "Talvez o lugar do amigo não seja aqui, entre os cristãos, e mais num tópico sobre a VInda de Cristo! Talvez se sinta melhor num forum, entre ateus e agnósticos!" Eu respondo: Mas eu não sou
nem ateu e nem agnóstico David, sou Panenteísta. Eu estudo sobre diferentes religiões e livros e
faço questionamentos. Não posso fazer ? Vos ofende que eu faça ? Se vós tendes as respostas para
solucionar as supostas contradições... façam. Mas se quiserem também que eu pare com o assunto, eu paro... tranquilo pra mim.

David disse: "Voce é bastante jovem, e está apenas colando aqui, informações falsas, que colheu de
outros lugares! Amigo, a veracidade da existência de Paulo é atestada através de escritos fora da
Bíblia, como "história eclesiástica" que data do ano 280! Mas quem tem fé em algo, como voce, que
quer apenas negar, o texto escrito não vale nada!" Eu respondo: 280 d.e.c ? É muito tempo depois do
período do personagem Paulo. Falar que alguém existiu não significa que tenha de fato existido.
Ainda mais na antiguidade, onde inventar-se personagens era algo comum. O autor real às vezes fazia isso para deixar a sua pessoa em anonimato, criando um personagem e o jogando como autor com medo da perseguição; outras vezes ele jogava a autoria em um personagem real que existiu, mas que não escreveu o tal escrito. Nisso entra o caso dos Pseudoepígrafos - o caso de 2 Ts. Me dê um historiador do tempo de Paulo que fale sobre a existência de Paulo. Pois Paulo supostamente rodou o mundo de sua época, fazendo vários milagres e prodígios, impossível seria ele escapar do relato de um historiador de seu tempo. Então me aponte um. Quando digo historiador, é historiador mesmo, não um cristão falando de alguém que ele supõe que existiu.

David disse: "Voce tem uma abordagem completamente DARBYANA de 1 Ts! Antes dele, de Darby, as duas cartas sempre foram aceitas e descritas como de autoria de Paulo, e ninguem nunca apontou supostas contradições entre uma e outra." Eu respondo: Não... Darby que tinha a abordagem do autor de 1 Ts.

Eu lhe disse: A teologia muda, os teólogos mudam e os tempos mudam. Há evoluções, coisas que não se viam antes passam-se a ver.

David, só pedi pra vocês me darem a explicação e o motivo do por que não há a suposta contradição
que eu estou demonstrando. Mas se quiser parar o assunto, fique à vontade. Pois se as respostas vão
girar em torno de tudo o que eu já li até agora em relação aos três que estão debatendo contra mim
nesse tópico, a minha conclusão continuará a mesma, e irei debater em outros tópicos.

Maicon
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Número de Mensagens : 173
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Maicon em Sab 08 Abr 2017, 17:55

Respondendo a mensagem 224. Tzaruch, pode ficar nessa a vontade, já disse o que tinha pra dizer sobre essas coisas, reparei que no final tu ainda colocou : Continua.

Rsrs... tu vai prolongar isso ainda ? O que está escrito é um fato, por que está escrito ( não disse diferente, aliás... eu nem debati isso... rsrs ), independentemente da tradução que for. Só que o entendimento sempre vai variar por tudo o que eu falei, pois as traduções variam, os manuscritos variam... e tudo diverge. Então qual é o "conhecimento verdadeiro" ? A não ser que seja-se parcial escolha-se uma entre cada coisa e diga-se: É isso e ponto. Só sendo assim mesmo. Rsrs.

E quando eu disse: Pois não sabe-se como fato o que está escrito e o que não está. Estava falando de originalidade dos escritos, não que o que está escrito em si não seja um fato. É o que eu digo sobre essa sua maneira de picotar respostas, se você lesse a resposta no todo primeiro, pra depois começar a responder entenderia isso. A letra, o vocabulário, etc... é existente oras bolas, mas e os relatos que esses escritos relatam são um fato ? São discrepantes ? Onde é verificável e onde não é ?

Eu e você estamos digitando, a Bíblia está escrita, etc... etc... etc... exemplos... eu não estou dizendo que coisas assim não sejam um fato. Se suas respostas vão girar nesse sentido... não gaste tempo na digitação não mano, até por que as respostas estão longas demais. Rsrs.

Olha o que tu disse: "Mas qual é seu problema Maicon ? Quer debater sobre a originalidade dos textos da Bíblia ou quer debater sobre o que está escrito nessa Bíblia ?
São coisas diferentes, e sobre a primeira não tem nem começo." Hahahahaha... você que está levando as coisas como se eu estivesse dizendo que o escrito não está escrito, e que o escrito que está escrito não seja um fato. Não é nada disso. Estou respondendo no sentido: O que é verdadeiro e o que não é no que está escrito, o que é original e o que não é, o que é discrepante e o que não é... é isso cara... rsrs. Tem-se como tirar o entendimento, o conhecimento verdadeiro do caso que eu levantei 1 Ts e 2 Ts ? Se os autores divergem, cada um opinou segundo a sua concepção, então das concepções escritas qual é o fato verdadeiro ? E o que não é... por que está no Cânon ?

Nesse sentido que coloquei. Aí você vem me falar de refutações... rsrsrs... não, é por que você está tirando a "parte" do "todo" e dando a respostas a coisas que na essência eu não disse.

Sinceramente, se for pra ficar girando nisso... pode ficar girando sozinho nesse quesito. Rsrs...
Dê continuações a quantas respostas você quiser... e eu não quero troféu algum. Você é que está se doendo por eu dizer que em Is 9 você não provou nada, não foi só pra mim, não provou pro Almoedo e nem pra ninguém.

Vou lhe dar uma dica: Leia as respostas no todo, tire a essência do que o debatedor está dizendo no todo e dê a sua resposta. Eu não sou o único que reclama dessa sua mania de tirar "partes" do "todo". Pois você faz isso e diz que os outros é que estão desfocando. Por isso, pelo menos uns quatro que eu já vi claramente, não debatem mais com você... desistiram.
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Sab 08 Abr 2017, 19:23

.
Continuação da Resposta à Mensagem Nº217

Olá Maicon.

Maicon escreveu:Tzaruch, da onde você tirou que quando eu disse: "nenhum evangélico o vence em um debate"
é a mesma coisa que dizer: "Chamei Tzaruch de evangélico ?

Você é que deve responder e dizer onde é que você foi apontado de ter
chamado o Tzaruch de Evangélico....

Está a confundir demasiado as respostas que lhe são dadas.


Maicon escreveu:" Quando disse isso não coloquei você no meio, mas digo que tendo a nomenclatura
de evangélico ou de cristão,
o resultado dos que debateram contra o Bart foi o mesmo.

Colocou no meio sim quando apontou que nenhum evangélico teria ganho
ao Bart você estava a jogar a piada para todos ao mesmo tempo.

A parte do Tzaruch dizer que não era Evangélico, era só para você entender
que o tal Bart não ganha de todos.

Veja se percebe melhor aquilo que está a ler.


Maicon escreveu:Aliás a resposta 189 foi ao Edison, e também não chamei ele de evangéiico, quando disse "nenhum evangélico",
nem citei o nome de alguém envolvido nesse nosso debate.

Pois, mas mesmo sem apontar nomes você incluiu a todos,
e para isso bastou dizer que os perdedores eram "famosos",, uiiiii,.,

O que significaria que os não famosos mais depressa perderiam...


__Maicon__
Aí você me falar que alguém consegue vencer o Bart, sendo que nem seus maiores teólogos cristãos de hoje conseguem,



Por isso, esse deve ser o "super", pois os maiores não o vencem e era assim
que você tentava aumentar argumentos que não tinha
, e também por sinal
incluiu o Tzaruch....

Será que o Bart era capaz de se registar no fórum e vir cá debater ?


Você pode chamar ele já que "o conhece tão bem" ?

Maicon escreveu:Quando citei expressões como teólogos cristãos e correlatos, citei de fora não ?
Pois me referia-se a debates internacionais.

Deixe-se de conversas perdidas, a sua intenção era somente tentar elevar os seus
argumentos, porque dizendo que se outros famosos não venceram o Bart nem sequer
estiveram perto de o fazer, então você usando as mesmas conversas seria igualmente
vencedor aqui no fórum,,, mas que ilusão a sua....


Maicon escreveu:Em cima da minha resposta: ""e quando disse que nenhum evangélico o vence em um debate,
é por eu ter acompanhado vários,

_Maicon_
e quando disse que nenhum evangélico o vence em um debate, é por eu ter acompanhado vários,
onde estudiosos como Wallace e Craig por exemplo não chegaram nem perto de se saírem bem sucedidos.



Você então é viajado, pois diz que acompanhou esses vários debates internacionais,
e com certeza with a fluent English, para captar tudo na hora.



Mas isso é somente a sua conversa,,, que não prova nada dos evangélicos
ou alguém serem incapazes de vencer o Bart
.


Maicon escreveu:onde estudiosos como Wallace e Craig por exemplo não chegaram nem perto de se saírem bem sucedidos.

É isso, você citou outros "famosos" a pensar em dar ainda mais veracidade
ao que está a dizer, mas que na verdade NÃO PROVA COISA NENHUMA.


Maicon escreveu:"" Você destacou em negrito como se eu tivesse insinuado naquela expressão que você era evangélico

Você percebeu mal, tinha sim a ver com o assunto do "imbatível" Bart....

E o certo é quando tiver duvidas pergunte, em vez de dizer que alguém
está a insinuar coisas a seu respeito,,, isso é muita falta de atenção
e até de interpretação das coisas que está a ler.


Maicon escreveu:e continuou dizendo: "e aquele que foi apontado de dar 3 a 0em opiniões ao Bart esse nem sequer é crente."
Pareceu-me que você achou que eu insinuei que o Almoedo também o era.

PARECEU-LHE MAL, pois o Tzaruch não achou coisa nenhuma do que
está por ai a dizer
,, o que lhe pareceu estava mesmo equivocado.

E deveria ter reparado, o Marcelo vence ele EM OPINIÕES,, e essa parte
que era importante passou ao lado.

Pois a mesma apontava que o Bart opina muito....


Maicon escreveu:Se não foi o que você quis dizer beleza ué,

Não tem ai beleza nenhuma, você troca as conversas, fala de insinuações,
e aponta coisas que lhe pareceram mas estavam erradas.

Portanto, atente para o que ler, caso tenha dúvida PERGUNTE PRIMEIRO,
para evitar confusões.


Maicon escreveu:vamos em frente... não precisamos nos prender nisso.

Claro, mas não esqueça para não voltar a repetir,,
leia as respostas com atenção.


Maicon escreveu:Do jeito que você me aconselhou a tomar cuidado na hora de dar respostas lhe recomendo o mesmo.

As interpretações erradas foram da sua parte, por isso a recomendação não é precisa.

Porque como acabou de ser visto, agora você precisa é de tomar
cuidado na hora de ler o que lhe é respondido, e assim evitará ter que
tomar tanto cuidado na hora que for responder.


(continua)



avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Sab 08 Abr 2017, 19:50

.
Continuação da Resposta à Mensagem Nº217

Olá Maicon.

Maicon escreveu:Você criticou os teólogos e concluiu dizendo:
"porque o assunto é a Palavra de DEUS e não a opinião de homens."

Palavra de Deus ?

Sim, ou por acaso você ainda vai colocar isso em questão também ?

Maicon escreveu:O que seria essa palavra de Deus, a Bíblia ?

Exatamente,,,,....


Santifica-os na tua verdade;
a tua palavra é a verdade.

-João 17:17 ACF-

JESUS falou exatamente isso.....

A tua palavra é a verdade desde o princípio,
e cada um dos teus juízos dura para sempre.

-Salmos 119:160 ACF-

E caso só tenha provas que Davi tenha existido, ele também falou o mesmo
acerca da Bíblia, agora você pode é não acreditar no que Davi disse.....


Maicon escreveu:Se for, cuidado,

Cuidado ?,, Maicon, nem de perto nem de longe, você é que tem de ter CUIDADO.

A Bíblia é a Palavra de DEUS, e isso aqui no fórum tem validade para todos os
crentes, grupo esse que você diz não se incluir, mas que deve respeitar.


Maicon escreveu:pois além de você não poder provar que ela veio do Deus que você diz crer,

E de onde é que você foi buscar essa ideia que o Tzaruch precisa de
lhe provar alguma coisa ou seja o que for ?


Deixe estar, na hora certa você e os restantes vão ter as provas que
precisam de ter, mas não é por pedirem, mas sim porque DEUS quer.


Maicon escreveu:ainda pode colocar uma certa culpa em Deus

Colocar culpa em DEUS segundo a sua opinião já de seguida ?

Maicon, você é que inventa os problemas e a culpa é dos outros ?


Maicon escreveu:do por que ele não ter preservado os supostos originais, se é que os tais existiram algum dia.

As cópias são suficientes, e DEUS não tem que fazer nada seguindo o que segundo
você ELE deveria ter feito
, isso é você a pedir provas para poder acreditar.

Que é muito comum nos descrentes da Bíblia, sendo que eles e você quando
não são ateus (você é panenteísta), também não conseguem apresentar qualquer
prova do "deus" que dizem acreditar
.

Pelo menos os CRISTÃOS tem uma Bíblia escrita que você também pode ler,
e você, o que tem para apresentar acerca do seu "deus" ??????


Maicon escreveu:Você disse: "Agora você está a falar de outro CAMPO,, a explanação.....
Então é assim, separe assuntos, opiniões para um lado,
e explicações para o outro, quando não confundir uma
coisa com a outra avise."

Oras, se eu mesmo disse que não concordo somente com o opinar por opinar,

A sua interpretação é mesmo assim com essas confusões todas ?

Você cita algo que refere separar a explanação da opinião, no entanto
vem é dizer que não concorda com opinar por opinar....

Maicon, faça atenção, separar uma coisa da outra,, não é só falar
sobre uma das coisas e dizer que ela é ao acaso.

Explicar o que está escrito é uma coisa, OPINAR É OUTRA...

E a segunda (opinar) tanto faz se é só opinar como se for opinar por opinar,
o resultado é o mesmo e também o valor argumentativo,, ou seja ZERO.


Maicon escreveu:que a opinião deve ser fundamentada,

FAÇA ATENÇÃO, opinião não muda de significado só porque você acha
que ela é fundamentada,, a opinião não passa de uma conjetura..


Maicon escreveu:falei sobre isso nessa mesma resposta mais acima.

Se tivesse lido com atenção teria visto EXPLANAÇÃO lá no meio da resposta,
que inclusive você até citou.....


E a opinião não explica NADA, apenas complica.

Maicon escreveu:Opinião fundamentada vai reunir o parecer, a explicação e a conclusão.

Que ideias mais confusas as suas.

O PARECER é também entendido como uma opinião.




Opinião

1. Modo de ver pessoal. = IDEIA
2. Juízo que se forma de alguém ou de alguma coisa.
3. Adesão pessoal ao que se crê bom ou verdadeiro. = CONVICÇÃO, CRENÇA
4. Manifestação das ideias individuais a respeito de algo ou alguém (ex.: dar a sua opinião). = PARECER, VOTO

"opinião", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013,
https://www.priberam.pt/dlpo/opini%C3%A3o [consultado em 08-04-2017].



O que você chama de "explicação" é explicar a própria opinião que está a dar
e não explicar exatamente aquilo que está escrito no texto.

E a conclusão também é algo pessoal, porque se fosse o que está escrito não seria
chamado de uma conclusão.

Portanto PARECER=OPINIÃO,,, EXPLICAÇÃO é sobre a própria opinião,
e conclusão é novamente pessoal, e nada disso reflete o que está escrito.

Porque se refletisse a opinião seria a primeira a nem sequer existir.


Maicon escreveu:Ninguém explica e conclui uma opinião fundamentada sem primeiro opinar,

Viu como você mesmo fala de explicar a opinião e não de explicar
o que de fato está escrito e pode ser lido ?


E quando é que será que você vai entender que seja qual for a opinião
é sempre uma opinião (conjetura), e que a mesma não serve para
você argumentar nem prova nada acerca do que está escrito ?


Maicon escreveu:isso seria somente o falar pelo falar,

E pode ter a certeza, qualquer opinião acerca da Bíblia é falar por falar,, só isso.

E caso já tenha procurado os significados de exegese e eisegese iria perceber
o que exatamente fazem quando estão a opinar.


Maicon escreveu:o que eu chamo de opinião desfundamentada.

Agora veja o que é chamado a QUALQUER opinião pelo seu significado...



___OPINIÃO__
Na Filosofia de Parmênides, opinião (doxa, (do grego δόξα, doxa, « opinião », « conjectura »)
é a ideia confusa acerca da realidade e que se opõe ao conhecimento verdadeiro.


Assim, as análises baseadas em opiniões são bem distintas das ideias baseadas na observação metódica dos fatos.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%A3o



Conjeturas e ideias confusas, e é isso que você quer usar para argumentar sobre a Bíblia ?

Maicon escreveu:Ela deve reunir causa, motivo, razão e circunstância.

(e que se opõe ao conhecimento verdadeiro. )

Com muito menos conversa e apenas explicando o que é verdadeiro
tudo isso fica resolvido,, mas você quer acrescentar confusão nesse
meio, acrescentando causas, motivos, e sabe-se lá o quê mais.....



(continua)
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Sab 08 Abr 2017, 20:15

.
Continuação da Resposta à Mensagem Nº217

Olá Maicon.

Maicon escreveu:Você disse: "As opiniões suas ou dele acerca da Bíblia não tem valor argumentativo,
e isso qualquer um que lembre o significado de opinião sabe à distância."

Sério ?

Mais que sério, diga lá, você ao se descrever diz exatamente como é
ou vai dar aos outros opiniões acerca de si mesmo ?

Qual das opções usaria para se auto-descrever fisicamente a outra pessoa ??..,
sendo que está a falar de si mesmo e pode falar o que é verdadeiro ?

Só não faz assim quem não for verdadeiro acerca de si mesmo.

Dai que opinar não serve para argumentar...


Maicon escreveu:Você teria que provar que o que você diz não seja uma opinião.

Novamente a falácia da inversão do ônus da prova.

Você é que precisa de provar e mostrar alguma opinião do Tzaruch,
porque ele mesmo não tem como mostrar aquilo que não existe.

Será que percebeu ou ainda espera alguma prova que você
é que deve procurar e apresentar ?

Por qual motivo até ao momento você não citou uma opinião ?

Já parou para pensar nisso ?


Maicon escreveu:Pois você falar de "conhecimento verdadeiro" e "observação metódica dos fatos"
e tentar unir isso a Bíblia é complicado.

Não é nada complicado, porque ninguém está a falar de provar o que está
escrito na Bíblia e que possa ter acontecido ou vá acontecer,,...

O assunto é OPINIÃO sobre o que está escrito, e não a opinião sobre provas
daquilo que está escrito,, portanto, ao estar escrito que JESUS ressuscitou,
isso pode ser verificado que está escrito, e ai não tem opinião.

Não queira confundir fatos com o que se pode ler, e a tal explicação é sobre
aquilo que está de fato escrito, que não precisa de alguém a opinar.


Maicon escreveu:Se você que o conhecimento verdadeiro é o conteúdo bíblico e ele tem problemas, e muitos...

Quem tem o maior problema é você, as suas argumentações tem por base
as opiniões, seja dos judeus, seja do Bart ou outro "famoso" como você diz,...

E pode ter a certeza que são muitos os problemas, tantos quanto as opiniões dadas.


Maicon escreveu:essa sua conclusão de conhecimento verdadeiro é subjetiva,

Subjetiva é a sua ideia confusa acerca do que está escrito, e até do que lhe foi antes
respondido,, o conhecimento que se fala é sobre entender aquilo que se pode ler.


Maicon escreveu:isso é uma afirmação de fé e não observação metódica dos fatos.

A observação metódica dos fatos é somente do que se pode fazer leitura,
não confunda com fatos acerca do que é relatado na Bíblia.


Maicon escreveu:Pois se Jesus voltará ou não e de que jeito virá ou não... não tem nada a ver com fatos,

Certo e errado, pois não são esses os fatos que se falam, mas sim que está
escrito em alguns versos que dizem que JESUS VIRÁ, e de que JEITO VIRÁ.

E esse tem sido o seu erro faz tempo, trocou o fato de algo estar escrito,
por outro assunto naquilo que está escrito, que narra e aponta outros fatos.


Maicon escreveu:pois não tem como se comprovar que tais os sejam.

Sabe uma coisa Maicon, na verdade o que ainda não aconteceu nunca foi
nem será chamado de um fato, pois é um acontecimento futuro.

E no caso da vinda de JESUS só poderá ser comprovada quando acontecer,
por isso é certo que ainda não tem como se comprovar.

Mas ai também implica, que com a devida atenção você não teria
sequer apontado como FATOS coisas futuras.....


Maicon escreveu:O que se fará então,

Neste caso você não faz absolutamente NADA, ainda não aconteceu,
logo não tem como pedir prova alguma, nem ainda opinar ou então
falar de fatos até que aconteça.



Maicon escreveu:oras - opinar, fundamentadamente ou não.

Sim sim, continue a opinar, mas já sabe que não estará a argumentar.

E já agora,, Você quando dá uma opinião sua a alguém, por acaso
ao mesmo tempo diz a essa pessoa que falou a verdade ?

Ou seja, aponta as próprias opiniões dizendo que são a verdade ?

Por certo não, pois sabe que são só opiniões=conjeturas.




avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Sab 08 Abr 2017, 20:34

.
Continuação da Resposta à Mensagem Nº217

Olá Maicon.

Maicon escreveu:Você disse: "Quanto a argumentar sobre a Bíblia, explique lá como é que você vai
argumentar com escritos que para você simplesmente não são verdade ?
Os outros acreditam no que estão a ler e a citar,, e você acredita em quê mesmo ?"

Não acreditar que sejam verdade não tem nada a ver com não se poder argumentar,

Claro que tem, faz algum sentido você argumentar
com coisas que para você são mentiras ?


Em qual momento você irá argumentar que haverá a vinda de JESUS
porque isso está escrito ?

Ou em qual momento você irá argumentar que JESUS virá porque ressuscitou ?

Percebeu ?

Você nunca irá argumentar com estes assuntos, pelo contrário sempre irá
tentar argumentar contra qualquer desses assuntos
, porque você simplesmente
não acredita em nada daquilo que está escrito.


Maicon escreveu:debater texto não tem nada a ver com crença.

Tem sim, porque aqui não se debate somente texto como se fosse um
livro normal, aqui o assunto é bem mais sério, tem a ver exatamente
com as crenças que são fundamentadas nesses mesmos texto.

E é por isso e por outras que ao ser descrente de tudo a sua argumentação
será também toda nesse mesmo sentido,, pois você não tem crença no livro.


Maicon escreveu:Você falou: "Os outros acreditam",

acreditar que é não tem nada a ver com conhecimento verdadeiro e nem com fatos,

E o não acreditar ?,, por acaso tem mais a ver com conhecimento verdadeiro e com fatos ?

O assunto é acreditar no que está escrito, que efetivamente você não acredita,
pois se acreditasse não tentaria negar, e por não acreditar tudo muda.

E muda porque a sua intenção não é procurar entender o que está escrito,
mas sim procurar tentar negar e mostrar erros para confrontar aqueles
que são crentes nos assuntos em questão.


Maicon escreveu:pois nisso você assume que é fé...

E você, sabe o que é a fé por acaso ?

O que é que você espera ?


Maicon escreveu:fé é subjetiva e não é abarcada pelo escopo da comprovação,

É por isso mesmo que os assuntos a explicar e aquilo que é apontado
de fato é o que está escrito com clareza, o qual dispensa opiniões.

Entretanto, a FÉ não é subjetiva, pode é deixar de ser objetiva quando
as pessoas começam a se deixar levar pelas opiniões,, ai sim,
é onde começa toda a subjetividade.


Maicon escreveu:então não venha me falar em observação metódica dos fatos.

Ninguém veio, pelo menos desses fatos, você é que confundiu os assuntos,
e até ao presente momento continua a trocar uma coisa pela outra.


Maicon escreveu:Vocês falam do que ACHAM que é fato, não que comprovadamente sejam,

Vá lá com calma, ninguém fala do que acha que é fato, as pessoas crentes
na Bíblia falam do que lá está escrito
e elas acreditam que essa é a verdade,
só as crenças estranhas é que vem das tais opiniões
.

Dai até acharem alguma coisa vai uma grande distância, e o que cada um
acredita para ele mesmo é um fato.

Mas ninguém precisa de lhe provar seja o que for, nem ainda você
poderá pedir provas, o que pode fazer é ter fé também,, nada mais.


Maicon escreveu: do tipo: estamos vendo um carro de quatro rodas,
e ele realmente tem quatro rodas, isso não é opinião, é fato.

É como você ler que está escrito que JESUS vai voltar,
e de seguida dizer que JESUS vai voltar, você não opinou
acerca do que está escrito
, você disse o mesmo que leu.

Não entre no assunto de provar porque ainda não aconteceu,
mas tão somente que é um fato que todos podem ler isso
sobre a volta de JESUS.


Maicon escreveu:Quem falar que tem três rodas ou duas está indo contra o fato e o conhecimento verdadeiro
comprovado de que o carro de quatro rodas tem
, ora bolas, quatro rodas.

E o mesmo acontece sobre as palavras escritas na Bíblia, se alguém
vem opinar sobre o que leu, esse está indo contra o conhecimento
verdadeiro que todos podem comprovar.


Por isso é que a Bíblia com opiniões só gera confusões.


Maicon escreveu:Mas não é assim que funciona quando se trata de Bíblia.

Ai não ?,,, porque motivo não mesmo ?

Será porque você tem estado a trocar uma coisa pela outra ?

Ou será que é por você fazer confusão por não ter ainda percebido ?


Maicon escreveu:Duvido muito que Parmênides diria que o que você diz são fatos e conhecimento verdadeiro, e não opiniões.

A sua "sorte" é ele já não estar vivo, porque se estivesse com certeza mostraria a você
onde e quando claramente trocou o fato das coisas que estão escritas, com os fatos
que essas coisas estão a relatar.


Maicon escreveu:Rsrs.

Faça atenção a essas risadas....

Maicon escreveu:Pois o que está escrito na Bíblia em si, é a opinião e a concepção de cada autor sobre a sua fé.

Você só mostra que está a opinar neste exato momento,
portanto sem qualquer validade aquilo que está a dizer.


Maicon escreveu:Concepções que se chocam em muitos pontos,

O único choque é aquele que você vai ter quando perceber,
que afinal nem sabia do que estava a falar.


Maicon escreveu:como demonstrei em Tessalonicenses. Qual é a concepção não correta ?
E por que a concepção não correta entrou no Cãnon ? Quai seria a lista do Cânon não contraditório ?

Abra o tópico, e você vai ver qual é a interpretação correta.



(continua)


avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Sab 08 Abr 2017, 21:41

.
Continuação da Resposta à Mensagem Nº217

Olá Maicon.

Maicon escreveu:Você disse: "Qualquer um consegue ver e perceber (alguns já o apontaram), em como você tem
somente o sentido critico e de tentar negar e refutar qualquer assunto da Bíblia."

Qualquer assunto ?

Sim, qual foi o assunto até agora que você tenha concordado e que
tenha apontado da Bíblia como sendo verdade ?

Para você nem sequer é a Palavra de DEUS,,
só por ai já é qualquer assunto.


Maicon escreveu:Depende. Eu acredito em tudo na Bíblia que tem comprovação,
relatos nela já foram comprovados.

Como você qualquer ateu acredita naquilo que tem comprovação,
acontece que a Bíblia não é para ser provada, é para ter FÉ sem provas.


Maicon escreveu:Nunca disse que a Bíblia era TODA mentirosa,

Dessa forma você está a dizer que se não é TODA
mentirosa então partes da Bìblia são mentirosas ?

Percebe que está a chamar de mentiroso a um livro que neste
fórum todos respeitam e tem como a Palavra de DEUS ?


Maicon escreveu:sempre disse sim, que era problemática.

Pois, é a sua opinião acerca da Bíblia, e já sabe quanto ela vale.. ZERO.

Maicon escreveu:
Você disse: "Se é o Messias você não acredita logo quer negar, se é textos de Paulo você
não acredita que Paulo tenha existido, até provas físicas já pediu......"

Sobre o Messias não é questão de acreditar,

Claro que é, ou você por acaso ainda espera algum Messias como os judeus ?

Maicon escreveu:mais uma vez digo... é sobre texto.

Texto esse que você pensou que poderia argumentar com opiniões,
mas pronto, foi apenas uma opinião sua.


Maicon escreveu:Vocês não conseguem demonstrar que o Messias do NT que vocês creem seja o Messias relatado no Tanakh.

De onde é que tirou a ideia que alguém tem de demonstrar seja o que for
a quem não é sequer crente naquilo que está a ler na no NT acerca do AT ?

O que você tem feito é só usar as opiniões dos descrentes ou dos judeus,
e com essas opiniões pensa que negou que JESUS é o Messias do AT.


Por isso, o certo é que foi você quem não demonstrou NADA.

Maicon escreveu:Os autores dos evangelhos desfocaram todas citações que eles citaram do Tanakh para apontá-las para Jesus.

O único desfocado é você neste tópico e nos assuntos da Bíblia.

Maicon escreveu:Sobre Paulo, tu dirá o quê ? A existência de Paulo é um fato, ou uma questão de fé, de se crer que ele existiu ?

O "tu" não dirá NADA, pois você não está em posição de sequer questionar
seja qual for
ou pedir provas sobre seja quem for.


Maicon escreveu:Sem contar que parece que vocês não sabem de como
era comum falsificar escritos religiosos na antiguidade,

E você sabe isso tudo, inclusive consegue provar que é um fato e aconteceu ?

Maicon escreveu:inventar um personagem para deixar em anonimato o autor real,

O único inventor aqui é você, e só tem falado coisas mas não prova nada.

Maicon escreveu:ou atribuir escritos a personagens famosos para se ter crédito,

Ai não precisa de provar nada, você próprio costuma fazer isso,
até diz que eles são muito "gabaritados".....

Maicon escreveu:sendo que este tal não tenha sido o autor do escrito.

Sendo que coisa nenhuma, deixe de falar coisas inventadas
e sem qualquer sentido.


Maicon escreveu:Até o exato momento Paulo não é um personagem real.

E você considera que alguém está preocupado com essa sua opinião ?

Pensou que essa opinião prova alguma coisa ?

Ou ainda que alguém precise de lhe provar alguma coisa ?

Maicon escreveu:Não digo a mesma coisa de por exemplo -

Davi. Existem provas materiais de que ele realmente tenha existido,
viu...
não é tudo que eu desacredito.

E o que Davi disse,,,, por acaso acredita em alguma coisa ?

Maicon escreveu:Você disse: "Ou seja, nada, você não acredita em NADA do que está na Bíblia, e como adiantou
não tem FÉ, logo a sua análise sem FÉ será sempre do CONTRA."

Primeiro, eu NUNCA disse que não tenho fé,

Sabe o que é a FÉ ?

Você não tem FÉ
, pois a mesma só existe sem provas,
e sem provas você simplesmente diz que não acredita....



Você por acaso acredita que a Bíblia é a Palavra de DEUS
e por acaso
acredita que JESUS é o seu salvador ?

Se não acredita em nada disso, tem fé em quê afinal ?

Maicon escreveu:disse que não tenho a vossa fé.

Não tem essa nem nenhuma outra fé...

Então, o seu "deus" lhe fez alguma promessa da vida eterna ?

O seu "deus" tem escrito em algum lado coisas que lhe prometeu
e nas quais você acredita sem ter qualquer prova acerca da mesma ?

Qual é o significado de FÉ para você e que FÉ é essa ?

E no fim explique bem,, em quê baseia a sua FÉ ?


Maicon escreveu:Se eu sou Panenteísta, como que não tenho fé ?

E afinal a quê se resume a sua FÉ ?

Acredita em quê e em qual "deus" ?,,,, está escrito onde ?

Tem alguma coisa que possa mostrar ou apresentar que de certa
forma seja justificação ou fundamento para o que diz ser fé ?

Isso não é fé que você tem, isso é uma crença própria e pessoal que
você inventou para si mesmo, o Benedito também acabou por falar
que acreditava em um "deus" semelhante.

Era um "deus" que ele mesmo tinha concebido segundo as suas ideias
conveniências e gostos pessoais, e que nada lhe tinha prometido.


Maicon escreveu:Complicado.

Complicado vai ser na hora de você explicar acerca do seu "deus",
das suas crenças nas promessas que "ELE" fez, e no que diz ser FÉ.

Ai vai complicar mesmo.


Maicon escreveu:Segundo, nunca disse que não acreditava em NADA do que está na Bíblia.

Não acreditando que a Bíblia é a Palavra de DEUS,
então não acredita na Bíblia,, é você quem diz.

E você a única coisa que até agora disse acreditar acerca
da Bíblia é que Davi tenha existido, mas não acredita sequer
nas palavras de Davi escritas na Bíblia
.


Maicon escreveu:Não coloque afirmações na minha boca.

Você mesmo o diz sem se aperceber....

Vai dizer que você acredita em JESUS CRISTO e no seu DEUS ?

Se não acredita neles também nada mais pode acreditar da Bíblia,
e mesmo que acredite que Davi existiu, você nunca disse que acreditava
nas coisas que Davi falou acerca de DEUS,, portanto tem dúvidas ainda ?

Maicon escreveu:Se não tem demonstração material, não é fato,

E para acreditar na Bíblia você precisa de FÉ e não de fatos....

Dai que acredita na existência de Davi em tempos passados,
mas não acredita em nada do que ele tenha falado.


Maicon escreveu:já que você tem falado muito sobre fatos.

Você é que tem confundido muito o assunto dos fatos.

Inclusive diz ter FÉ, o que é oposto a acreditar em algo
somente com provas (fato).


Maicon escreveu:Acreditar que possa existir por existir, que possa ter falado, que possa ter escrito...
isso tudo é subjtividade de fé, não fatos.

Por isso é que você não tem FÉ, diz que é Panenteísta, só que isso é invenção,
e de FÉ não tem nada,
porque você não leu nenhuma promessa, nem tão pouco
espera seja o que for desse "deus" que diz acreditar existir.


Esse suposto "deus" não passa de um deus inventado à medida dos gostos
de quem quer acreditar dessa forma, neste caso como você quer acreditar.



avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Dom 09 Abr 2017, 03:56

.
Continuação da Resposta à Mensagem Nº217

Olá Maicon.

Maicon escreveu:Você disse: "Está ai a ver nas suas palavras sempre a criticar e na tentativa de negar
seja o que for acerca da Bíblia ?
Os manuscrito não são contraditórios, é a interpretação errada e as opiniões
acerca desses manuscritos é que estão erradas e tem em si as contradições."

Os manuscritos não são divergentes ?

Não, quem diverge são as opiniões que dão acerca do que está escrito
nesses manuscritos.


Maicon escreveu:Isso é fé de novo,

Como vem falar de FÉ se você não sabe exatamente
qual é o significado da mesma ?


Fala que tem FÉ, e depois só acredita com provas ?

Será que inventou algum significado novo para a palavra FÉ ?


Maicon escreveu:não fato.

E quem está a falar de fatos é só você...

Por certo deve ter a sua fé fundamentada em muitos fatos.

Maicon escreveu:Pois pela observação metódica dos fatos, no caso os manuscritos, eles são divergentes sim.

Só são divergentes na sua opinião e na sua interpretação ERRADA,, nada mais.

Maicon escreveu:Inclusive há acréscimos de textos, exclusões de textos,
adulterações de textos, omissões de palavras, frases e inclusão da ideologia do copista.

O que fala é alguma "fé" que você tem ou consegue provar o que diz ?

Maicon escreveu:  Esse seria um tópico à parte.

99% desta sua mensagem seria para vários tópicos à parte...

Maicon escreveu:Você disse: "
Faça atenção às "pérolas" e a essa forma de se referir aos argumentos
dos outros, pois em alguns casos resultou em problemas, logo o melhor
é evitar essas situações."


_Maicon_
Você que quer me falar agora do modo de se referir aos argumentos dos outros ? Rsrsrs...

Não é falar,, é avisar para o seu bem, não se confunda.

Maicon escreveu:é por isso que eu dou risadas cara.

Você nem sabe do que está a rir...

"cara" ????  que confiança é essa ?????

Maicon escreveu:Falar que não há divergência nos Manuscritos pra mim,

Claro que não, existe é divergência na interpretação, e depois nas
diferentes opiniões do que eles pensam que deveria estar escrito.


Maicon escreveu:é outra pérola.

Qualquer dia tem por ai uma coleção de pérolas que dará para fazer um colar...

Cuide é de não se prejudicar enquanto faz a coleção.


Maicon escreveu:Você disse: "É você e o Marcelo, é que também ele tentou de todas as formas e sentidos
mostrar erros nas escrituras, e até negar como você nega,e o resultado é que não conseguiu tal proeza.
E olhe que ele além de "estudar" a Bíblia à mais anos do que você
tem de vida, também dedicava mais tempo a esse estudo do que
muitos crentes do Fórum, mas nem isso foi suficiente."

Eu nego o que é incoerente,

E por acaso considera que o Marcelo negava alguma coisa
que para ele fosse coerente ?

Era igual a você, para ele se não tinha provas pensava que era incoerente,
e logo se propunha a fazer negação do assunto.


Maicon escreveu:me mostre algo coerente e eu não discordarei,

Isso já deveria ter acontecido faz muito tempo, mas você não quer ver,
e continua na ideia errada acerca das opiniões.


O que é coerente é alguém não opinar sobre o que está escrito,  
e sim ler e entender corretamente o que todos podem ler.


Já cada um vir dar a sua opinião é que é com certeza uma incoerência
que nunca mais acaba
, e todas diferentes por sinal.



Que ver outra coerência que você não pode discordar...

A FÉ é acreditar em algo sem prova alguma, já você diz
que só acredita se tiver provas.

Então você está a dizer que não tem FÉ.

Viu, você não irá discordar, pois se o fizer terá que negar
uma das verdades antes apontadas.



Maicon escreveu:dei o exemplo da existência de Davi.

Fraco exemplo, pois só acredita que tenha existido, já nas palavras
de Davi e acerca de DEUS você não acredita em uma sequer.



Maicon escreveu:Bem, do mesmo jeito que você falou pra eu resolver questões do Edison com o Edison,
resolva as questões do Marcelo com o Marcelo.

(Caso não saiba, o Marcelo já não é membro do fórum.)

Você ainda não percebeu que foi comparado com o Marcelo ?

E isso no sentido daquilo que quer fazer aqui no fórum, e olhe que ele bem tentou.

Ou seja, pensava que a Bíblia quando entendida era uma forte "arma"
contra os próprios crentes, esqueceu foi que ele não entendia a Bíblia.

Logo a tal "arma" foi usada contra ele mesmo, e por isso não prevaleceu,
e pelo exemplo dele você poderá ver o que irá acontecer.



(continua)

avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Dom 09 Abr 2017, 03:57

.
Continuação da Resposta à Mensagem Nº217

Olá Maicon.


Maicon escreveu:
Você disse: "
Tá, continue desabafando e a dizer que acredita em todas as opiniões que leu."

Se tem uma pessoa que não faz isso sou eu.

Uma coisa é certa, todas as opiniões que tem trazido são aquelas
em que você acredita ou pensa igual, e isso não pode negar.


Maicon escreveu:É isso que você acha ?

Não, o Tzaruch não acha nada disso, é exatamente aquilo que você faz
com as opiniões que tem vindo a apresentar.

Cita opiniões com as quais concorda e vem aqui no fórum expor as mesmas,
como se elas servissem de argumentação.

Mas deveria ter entendido que era nesse sentido, e não no sentido literal
de acreditar mesmo em todas as opiniões que ler.


Maicon escreveu:Pois é achismo mesmo.

Não é achismo nenhum, é sim aquilo que é possível confirmar.

E quer ver já de seguida como você mesmo vai justificar isso.


Maicon escreveu:Também discordo de muitas coisas que eu leio,

Sim por certo faz isso, mas os seus "desabafos" aqui no fórum é somente
usando opiniões de terceiros que leu e concordou com elas.


Ou você usa opiniões que não concorda para apontar o que concorda ?


Maicon escreveu:inclusive de gente que eu admiro a intelectualidade.

Você até os poderia "adorar", mesmo assim todos sabem que
as opiniões deles não servem sequer para argumentar.


Maicon escreveu:Por exemplo, admiro E.J.Young,

Ambas coisas irrelevantes, tanto o fato de você admirar esses homens,
como quem eles são, o que fizeram ou disseram...

É só IRRELEVÂNCIA e "vaidades".


Maicon escreveu:mas não concordei com a defesa que ele fez da autoria mosaica do Pentateuco.

Quer dizer, você não concordou com a opinião dele acerca do que está escrito,
e por isso também não fala da opinião dele nesses assuntos.


Maicon escreveu:Inclusive, outros estudiosos, evangélico como ele, discordaram dele.

Sabe o que é intrigante ?

O fato de você mesmo estar nessa confusão das opiniões,
e não conseguir ter visão que elas mesmas é que são o
grande problema em relação à Bíblia.

Sabe ver e dizer que uns discordam dos outros, mas não consegue
perceber e ver qual é a origem desse problema, e assim continua
também você a opinar e a defender opiniões.

Mas pronto, estudiosos, evangélicos, o Bart,,, etc etc etc,
nenhum deles tem superioridade para opinar sobre a Bíblia.


E embora o façam, só tem tido sucesso porque pessoas como você,
seguem as mesmas ideias e opiniões, e assim dão força à fraqueza.


Maicon escreveu:Você disse: "Quais fatos ?
Você por acaso acredita em alguma coisa que esteja escrito na Bíblia
para que venha falar de FATOS acerca da mesma ?
E já que fala em FÉ, sem alguma vez ter sentido FÉ como é que você
pensa que poderá falar sobre aquilo que desconhece ?"


_Maicon_
Acredito sim, dei um exemplo,

Acredita que Davi tenha existido,, e dai ?,,, acredita no que Davi disse
e está escrito na Bíblia acerca de DEUS ?

E além disso, só diz que acredita porque disse existirem provas,
e dessa forma qualquer um acreditaria, até um ateu.


Maicon escreveu:mas posso dar vários.

Isso seria interessante de se ver....

Maicon escreveu:Eu não estou falando simplesmente da vossa fé,

Você não está só a falar, está também a tentar negar.

Maicon escreveu:estou dizendo que muitas das vezes ela se apóia em textos contraditórios.

Está a ver como tenta negar a FÉ dos outros ?

Só existem textos contraditórios nas interpretações e opiniões
erradas acerca do que está escrito nesses textos.

E o mesmo acontece quando é FÉ que se sustenta em opiniões.


(continua)

avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Dom 09 Abr 2017, 04:28

.
Continuação da Resposta à Mensagem Nº217

Olá Maicon.

Maicon escreveu:Você disse: "Tá a confundir tudo, por acaso quer comparar a validade da Bíblia para os crentes
com a validade das opiniões de um homem como outro qualquer acerca dessa Bíblia ?
Acha mesmo que as opiniões do Bart estão ao mesmo nível ou vão se sobrepor à Bíblia ????"

E como você me prova que os autores bíblicos
não são homens como outros quaisquer ?

Provar ?,, para que precisa você de alguma prova se a FÉ dispensa as mesmas ?

Na verdade você não está a perceber, Bart é só mais um que opinou sobre a Bíblia,
e ele só tenta conseguir fama na "sombra" dessa Bíblia.

Por isso é que não tem qualquer comparação a validade da Bíblia para os crentes
com a opinião desse Bart ou de qualquer um outro.

Os escritores da Bíblia são homens como outros, os assuntos da Bíblia e a autoridade
da mesma é que difere em comparação dos outros livros e das opiniões dadas.


Maicon escreveu:Se formos falar de autoria bíblica, a maioria dos autores
a quem vocês atribuem muitos livros, não foram escritos pelo tal autor.

Mais uma opinião sua que.. VALE ZERO.

Maicon escreveu:Vocês citam textos, e nem sabem da onde o texto veio e nem quem o escreveu.

E lá está você novamente a divagar, isso é FÉ, e quem aqui cita os textos
da Bíblia tem isso como a Palavra de DEUS, logo todos sabem de onde veio.

Agora, você cita o seu conhecido "Bart",, mas cita o quê afinal ?

Nada, cita as opiniões dele acerca Bíblia, e enquanto os outros estão a ler
um livro que tem a promessa da vida eterna etc, você cita um homem que
fala coisas a tentar mostrar contradições com opiniões próprias.


Já pensou quem "seria" esse Bart se ele não opinasse sobre a Bíblia ?


Maicon escreveu:Pelo menos, temos como saber que os livros que são atribuídos a Bart,

Então esteja à vontade, fique lá com o "seu" Bart e as opiniões dele.

Mas mesmo assim, e independentemente de você conhecer ou saber quem ele é,
ou ainda que livros lhe são atribuídos,, SAIBA que as OPINIÕES dele NÃO VALEM NADA.

Nem tão pouco vão servir para você argumentar seja o que for acerca da Bíblia.


Maicon escreveu:Bart realmente os escreveu.

Mas continua a ser IRRELEVANTE,, uma vez mais.

Maicon escreveu:Rsrs.

Não serve para argumentar,, mas você está a rir do assunto ?

Porque será que ri de coisas sem nenhuma piada ?

Maicon escreveu:E também temos como comprovar que Bart existe. Rsrs

Não só ele, mas muitos outros existem até morrerem,
e depois quem é que prova seja o que for acerca deles ?

Nada nem ninguém, é como os escritores da Bíblia, ficou o seu
nome registado, e isso prova que existiram,, tal como Davi

Contudo, comprovar existência não valida a opinião, portanto IRRELEVANTE.


Maicon escreveu:Você disse: "Maicon, ajuste a forma de debater, com opiniões sem ter começado já perdeu."

Não... você que já perdeu,

Isso é alguma piada ? ,, kkkkk

Não admira que pense assim, você mesmo se enganou a interpretar
aquilo que leu
, logo só poderia ter esse pensamento.


Maicon escreveu:ao tentar defender conhecimento verdadeiro e observação metódica dos fatos
ao que não é conhecimento verdadeiro e muito menos observação metódica dos fatos.

Isso que falou é alguma pérola ou uma bola de futebol ?

Você continua confuso, o assunto é o que está escrito, e não provas ou
fatos sobre os assuntos referidos nesses escritos.


Maicon escreveu:Você disse: "Quer dizer, o autor pode dizer seja o que for, opinar conforme lhe agradar,
e só porque você concorda com ele isso tem valor ?
Nem sonhe, as opiniões não contam..."

Quem vai citar alguém que não concorda pra basear uma resposta ?

Vale o mesmo, a questão é que mesmo que você concorde,
NADA DISSO TEM QUALQUER VALOR ARGUMENTATIVO.


Maicon escreveu:O que tem de mais eu citar um autor ?

Aqui você até acertou,, não tem mesmo nada de mais,
pois cita opiniões desse autor que NADA VALEM.


Maicon escreveu:Como eu disse, não tem só a citação do autor,

Tem algo que lhe está a "escapar"....

É que ao citar um AUTOR, você está a citar coisas que alguém
falou de si mesmo  (opiniões) acerca da Bíblia.

Ou seja, não vale NADA.


Maicon escreveu:tem a citação do autor e os motivos que eu tenho pelos quais eu concordo com o autor.

Concorde com quem quiser, mas isso não serve para argumentar ou provar.

Maicon escreveu:Não tem essa do autor poder dizer seja lá o que for, se for bem fundamentado
e servir de base pra eu dar a minha resposta,

O que não tem mesmo é essa de você vir com conversas e opiniões
dos outros e pensar que isso se sobrepõe ao que está na Bíblia.

Pois são conversas que só geram confusão.


Maicon escreveu:qual a polêmica ?

Nenhuma polémica, e também NENHUM VALOR ARGUMENTATIVO.

Maicon escreveu:E sobre a fonte da citação, a minha intenção não foi misturar o assunto, e sim dizer que isso realmente,
não se pode fazer, ou seja, pegar os argumentos de outrem e expor como se fossem meus.

Continua a ser outro assunto, o qual somente você tem falado sem necessidade.

Maicon escreveu:Eu disse: ""Do mesmo jeito que ele enxerga uma diferença teológica entre as epístolas aos Tessalonicenses,
portanto não sendo elas escritos do mesmo autor, também eu enxergo, ""

em cima disso você disse: "E dessas duas opiniões iguais qual delas você pensa que vale mais ?"

Não é questão de valer mais ou menos, a questão é a conclusão.

Nem mais nem menos, opiniões não valem é NADA DE NADA.

Quem quer uma opinião podendo ler o que está escrito de fato ?



(continua)

avatar
Maicon
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Online quando eu tiver tempo :)
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 173
Idade : 29
Cidade/Estado : Rio de Janeiro
Religião : O Panenteísmo não é Religião.
Igreja : Não sou cristão.
País : Brasil.
Mensagens Curtidas : 8
Pontos de participação : 409
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Maicon em Dom 09 Abr 2017, 14:41

Tzaruch disse sobre os Manuscritos: "Não, quem diverge são as opiniões que dão acerca do que está escrito
nesses manuscritos." Se dão as opiniões é por que na comparação de uns com outros as divergências foram encontradas.

Se nessas divergências o manuscrito A tem tal afirmação e o B não... qual o verdadeiro ?

(...)

Essa foi a minha última resposta a você nesse tópico. Respondi sobre essa sua frase acima por que achei necessário. E eu em momento algum te pedi pra parar de me responder, só disse que estava ficando feio você responder as coisas que estás a responder.

Responderei ao David ou ao Edson, que pelo menos estão indo no centro do que eu perguntei, aliás o que você evita fazer, já estou começando a achar que é por que não tem capacidade pra isso.

Há, li alguns debates do Almoedo aqui, creio que já não é mais membro do Fórum pelo motivo de sempre responderem as memsas coisas, sendo que essas mesmas coisas não resolviam os problemas do que ele perguntava. De repente eu também faça o mesmo, pois as coisas a mim estão indo no mesmo sentido... aí se de repente eu sair tu pode ficar falando por aí que me refutou, pois eu já não estaria mais aqui pra responder... rsrs.


Última edição por Norberto em Sab 17 Jun 2017, 17:31, editado 2 vez(es) (Razão : (...) = trecho extraído que contrariou o Regulamento do Fórum com penalização de 1 ponto.)
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Dom 09 Abr 2017, 16:34

.
Olá Maicon.

Maicon escreveu:Tzaruch disse sobre os Manuscritos: "Não, quem diverge são as opiniões que dão acerca do que está escrito
nesses manuscritos." Se dão as opiniões é por que na comparação de uns com outros as divergências foram encontradas.

Se nessas divergências o manuscrito A tem tal afirmação e o B não... qual o verdadeiro ?

Isso é um "SE",, e termina em pergunta.

Então quando você conseguir primeiro mostrar essas divergências volte....

E depois pergunte então qual é o verdadeiro, porque até ao momento só tem mesmo
é feito suposições, e não conseguiu mostrar nada daquilo que diz,, além de opinar é claro.

Maicon escreveu:Você que está perdendo a credibilidade nas coisas que fala mano...

Você não tem falado absolutamente NADA além de opiniões,, será que ainda não reparou ?

Por isso, como é que uma opinião tira a credibilidade se ela não vale nada ?


Maicon escreveu:Há, li alguns debates do Almoedo aqui, creio que já não é mais membro do Fórum
pelo motivo de sempre responderem as memsas coisas, sendo que essas mesmas coisas
não resolviam os problemas do que ele perguntava.

Com certeza não faz muita atenção ao que se passa no fórum.

O Marcelo foi BANIDO por desrespeitar as regras faz quase um ano.


http://forumevangelho.com.br/t4911p105-criterios-para-penalizacao-de-membros-que-contrariam-algumas-das-regras-do-forum#113962

Membros banidos por reincidência a descumprimento das regras, após suspenso por 28 e por 45 dias; se cadastrado na LiFE, suspenso de enviar e-mails:
-
- Marcelo Almoedo (13/05/2016)
-

Maicon escreveu:De repente eu também faça o mesmo, pois as coisas a mim estão indo no mesmo sentido...

Já marcou um ponto, por isso entrou no sentido certo.

Maicon escreveu:aí se de repente eu sair tu pode ficar falando por aí que me refutou,

Não é preciso, você já foi refutado nas opiniões que tem dado.

E ao falar que vai sair, está é a sair pela tangente, por certo é melhor
que continuar a não ter argumentos para responder.


Maicon escreveu:pois eu já não estaria mais aqui pra responder... rsrs.

Sim sim, e enquanto está cá também nada melhor diz, além de citar
os tais "famosos" a pensar que a opinião deles tem algum valor.


Maicon escreveu:Responderei ao David ou ao Edson, que pelo menos estão indo no centro do que eu perguntei,
aliás o que você evita fazer,

Será que evitou ler isto ?


__MENSAGEM Nº231__




_Maicon_
como demonstrei em Tessalonicenses. Qual é a concepção não correta ?
E por que a concepção não correta entrou no Cãnon ? Quai seria a lista do Cânon não contraditório ?

_Tzaruch_
Abra o tópico, e você vai ver qual é a interpretação correta.





Já foi solicitado para que abrisse um tópico novo sobre o assunto,
mas você anda a evitar.



Maicon escreveu:já estou começando a achar que é por que não tem capacidade pra isso.

Os achismos resultam normalmente nesse tipo de equívocos.

Nem tarde nem cedo, o tópico já está aberto
, visto que você não o quis abrir.

E agora você vai ver se existia alguma coisa para ser evitada,
e será a sua própria capacidade que vai estar em causa.



http://forumevangelho.com.br/t7153-qual-e-a-problematica-de-tessalonicenses#114518

Está ai o link para o tópico, apresente-se no mesmo e comece a responder.

Se tiver "capacidade" para isso é claro.





avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5086
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 122
Pontos de participação : 10772
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Tzaruch em Ter 11 Abr 2017, 19:59

.
Olá Maicon.

--Você que está perdendo a credibilidade nas coisas que não fala mano...--

Maicon escreveu:Eu nego o que é incoerente, me mostre algo coerente e eu não discordarei,

Você diz que tem FÉ, e ao mesmo tempo que só acredita com provas,
sendo que a FÉ é sem provas, uma das afirmações é incoerente com a outra.

Então é coerente você ser apontado de incoerente,,,,, e ai,, vai confirmar ou discordar ?




Edson Gomes
- Adão / Eva -
- Adão / Eva -

Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 58
Idade : 59
Cidade/Estado : Santo Andre
Religião : evangelico
Igreja : JESUS E TUDO
País : BRASIL
Mensagens Curtidas : 1
Pontos de participação : 132
Data de inscrição : 23/11/2009

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Edson Gomes em Qui 13 Abr 2017, 20:40

Jesus teve duas vindas aqui na terra veja .
Por isso diz: Subindo ao alto, levou cativo o cativeiro, e deu dons aos homens.
Ora, isto ele subiuque é, senão que também antes tinha descido às partes mais baixas da terra?
Efésios 4:8,9
Primeiro ele foi aos infernos aonde Jeová aprisionava as almas dos mortos
.....Então vá para o inferno, que vai abrir a boca para receber de ti, te julgando ser um dos mortos. Em seguida, libertar os cativos a quem você deve encontrar lá, e trazê-los para mim. "Isso foi feito. Inferno foi enganada e admitiu Jesus, que esvaziou de todos os espíritos nele e levou-os até seu pai.....( trecho marcionita recuperado )
Veja que em Efésios confirma isto (antes tinha descido às partes mais baixas da terra?)
Muitos pensam que Jesus visitou este lugar nos três dias que supostamente ficou morto. Jesus espiritual não morreu na cruz.
Voltamos ao textos de referencia
Dizemo-vos, pois, isto, pela palavra do Senhor: que nós, os que ficarmos vivos para a vinda do Senhor, não precederemos os que dormem.
( Isto da consistência a interpretação correta os mortos foram levados em primeiro lugar na primeira vinda de Jesus quando ele esvaziou os infernos )
Porque o mesmo Senhor descerá do céu com alarido, e com voz de arcanjo, e com a trombeta de Deus; e os que morreram em Cristo ressuscitarão primeiro.
( Justamente o que foi feito Jesus desce aos infernos para esvazia-lo na sua primeira vinda )
Depois nós,( VEJA BEM DEPOIS NÓS , TODOS ENTENDE EM SEGUIDA , MAS NÃO JESUS VEIO LEVOU OS MORTOS E DEPOIS VEIO PREGAR AQUI PARA OS VIVOS ) os que ficarmos vivos, seremos arrebatados juntamente com eles nas nuvens, a encontrar o Senhor nos ares, e assim estaremos sempre com o Senhor.
aulo diz que depois nos seremos arrebatados na hora da nossa morte para também ir aonde já estão os mortos e Jesus .
1 Tessalonicenses 4:15-17
Conclusão . A Teoria doa arrebatamento universal não tem consistência, seremos todos sim arrebatados cada um na hora da morte de cada um

Edison
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 2017
Idade : 65
Cidade/Estado : Curitiba
Religião : Cristão
Igreja : www.apalavraoriginal.com.br
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 17
Pontos de participação : 5093
Data de inscrição : 29/11/2008

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Edison em Qui 13 Abr 2017, 22:29

Edson Gomes escreveu:Jesus teve duas vindas aqui na terra veja .
Por isso diz: Subindo ao alto, levou cativo o cativeiro, e deu dons aos homens.
Ora, isto ele subiuque é, senão que também antes tinha descido às partes mais baixas da terra?
Efésios 4:8,9
Primeiro ele foi aos infernos aonde Jeová aprisionava as almas dos mortos
.....Então vá para o inferno, que vai abrir a boca para receber de ti, te julgando ser um dos mortos. Em seguida, libertar os cativos a quem você deve encontrar lá, e trazê-los para mim. "Isso foi feito. Inferno foi enganada e admitiu Jesus, que esvaziou de todos os espíritos nele e levou-os até seu pai.....( trecho marcionita recuperado )
Veja que em Efésios confirma isto (antes tinha descido às partes mais baixas da terra?)
Muitos pensam que Jesus visitou este lugar nos três dias que supostamente ficou morto. Jesus espiritual não morreu na cruz.
Voltamos ao textos de referencia
Dizemo-vos, pois, isto, pela palavra do Senhor: que nós, os que ficarmos vivos para a vinda do Senhor, não precederemos os que dormem.
( Isto da consistência a interpretação correta os mortos foram levados em primeiro lugar na primeira vinda de Jesus quando ele esvaziou os infernos )
Porque o mesmo Senhor descerá do céu com alarido, e com voz de arcanjo, e com a trombeta de Deus; e os que morreram em Cristo ressuscitarão primeiro.
( Justamente o que foi feito Jesus desce aos infernos para esvazia-lo na sua primeira vinda )
Depois nós,( VEJA BEM DEPOIS NÓS , TODOS ENTENDE EM SEGUIDA , MAS NÃO JESUS VEIO LEVOU OS MORTOS E DEPOIS VEIO PREGAR AQUI PARA OS VIVOS ) os que ficarmos vivos, seremos arrebatados juntamente com eles nas nuvens, a encontrar o Senhor nos ares, e assim estaremos sempre com o Senhor.
aulo diz que depois nos seremos arrebatados na hora da nossa morte para também ir aonde já estão os mortos e Jesus .
1 Tessalonicenses 4:15-17
Conclusão . A Teoria doa arrebatamento universal não tem consistência, seremos todos sim arrebatados cada um na hora da morte de cada um


Desculpe-me xará, mas isso é uma salada com farofa.


Edson Gomes
- Adão / Eva -
- Adão / Eva -

Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 58
Idade : 59
Cidade/Estado : Santo Andre
Religião : evangelico
Igreja : JESUS E TUDO
País : BRASIL
Mensagens Curtidas : 1
Pontos de participação : 132
Data de inscrição : 23/11/2009

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Edson Gomes em Qui 13 Abr 2017, 23:18

Edison diz :

Desculpe-me xará, mas isso é uma salada com farofa.

Xara prazer , não fomos  bem na primeira postagem

Vamos tentar melhorar , sou marcionita e gnóstico , talvez você não saiba que o gnosticismo predominava no primeiro seculo porem infelizmente através da forca física foi vencido pela ortodoxia , ou seja , A igreja católica  atual . Para os gnósticos Paulo era seu apóstolo , para eles Paulo tem a verdadeira gnose.

Dei a versão gnóstica dos fatos porque Paulo era gnóstico , não vejo Paulo falando sobre um arrebatamento universal , pregava sim nosso encontro pessoal com Cristo .

A salada que você se refere, talvez seja uma comida diferente de quem esta acostumado a comer o  feijão com arroz da ortodoxia mentirosa  que nos deu desde o concilio de Niceia  aonde pela caneta de seus bispos e teólogos  interpolaram nas cartas autenticas de Paulo e sim pudor nenhum  colocaram  três cartas falsas como Tito , I e II Timóteo .

Por isso temos que buscar a reconstrução autenticas das cartas de Paulo senão podemos facilmente estar debatendo não o pensamento de Paulo, mas sim de um Teólogo do primeiro seculo que tenha interpolado ou adulterado as cartas de Paulo

Edison
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 2017
Idade : 65
Cidade/Estado : Curitiba
Religião : Cristão
Igreja : www.apalavraoriginal.com.br
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 17
Pontos de participação : 5093
Data de inscrição : 29/11/2008

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Edison em Dom 16 Abr 2017, 10:34

Edson,

Edison diz :

Desculpe-me xará, mas isso é uma salada com farofa.

Xara prazer , não fomos  bem na primeira postagem

Vamos tentar melhorar , sou marcionita e gnóstico , talvez você não saiba que o gnosticismo predominava no primeiro seculo porem infelizmente através da forca física foi vencido pela ortodoxia , ou seja , A igreja católica  atual . Para os gnósticos Paulo era seu apóstolo , para eles Paulo tem a verdadeira gnose.

Dei a versão gnóstica dos fatos porque Paulo era gnóstico , não vejo Paulo falando sobre um arrebatamento universal , pregava sim nosso encontro pessoal com Cristo .

Para a Igreja-Noiva realmente Paulo além de apóstolo, foi o anjo da primeira era, a era de Éfeso.
Vou explicar. De acordo com a Revelação de Apoc. 1,2 e 3, as sete igrejas apontam para sete eras, cada castiçal era uma igreja, cada estrela era um anjo e o que andava por entre os castiçais daquela grande candelabro (Menorah), era o Senhor Jesus Cristo, o Alfa e o ômega, O TODO PODEROSO (Apoc. 1:Cool.
Os sete espíritos, são os sete anjos-mensageiros enviados para as sete igrejas, ou seja, sete eras, sendo que Paulo foi o primeiro anjo da primeira era (Éfeso) que se iniciou em 53 DC até 170 DC.
Paulo trouxe a Revelação-Alfa, ou seja, revelação direta do Senhor Jesus Cristo (Gal. 1:12), revelação esta que causou certo impacto natural nos demais apóstolos mais antigos no Caminho, mas que foram humildes (porque tinham em si o mesmo Espírito que estava em Paulo) e se “enquadraram” no Evangelho de Paulo (At. 13:46-47, At 15, II Pe 3:15-16) e reconheceram que Paulo foi colocado como Luz para os gentios. Gentios da Igreja-Noiva gentia formada durante as sete eras iniciada no ano 53DC (Éfeso) e concluirá com o arrebatamento dessa Igreja-Noiva gentia, ocasião que se encerrará a era de Laodicéia iniciada em 1906, cujo anjo tem o papel de restaurar todas as coisas (Mat. 17:11), ou seja, restaurar o Evangelho de Paulo.
Assim se confirma o período compreendido entre Alfa e o Ômega, o primeiro e o último. Nesta última era de Laodiceia, o anjo da era, tem o papel de restaurar esse Evangelho paulino que foi enterrado como semente de trigo durante as eras. Porem Jesus disse que se a semente não for enterrada, ela não dá fruto (Jo 12:24).
Isso explica o porquê a partir do Concílio de Nicéia, a Palavra, o Evangelho de Paulo, foi substituído por credos e dogmas a começar pela doutrina da “santíssima trindade” (crença em três deuses) e o batismo trino, quando substituíram o Nome do Senhor Jesus Cristo pelos títulos pai, filho e espírito santo.


A salada que você se refere, talvez seja uma comida diferente de quem esta acostumado a comer o  feijão com arroz da ortodoxia mentirosa  que nos deu desde o concilio de Niceia  aonde pela caneta de seus bispos e teólogos  interpolaram nas cartas autenticas de Paulo e sim pudor nenhum  colocaram  três cartas falsas como Tito , I e II Timóteo .

Desconheço isso.

Por isso temos que buscar a reconstrução autenticas das cartas de Paulo senão podemos facilmente estar debatendo não o pensamento de Paulo, mas sim de um Teólogo do primeiro seculo que tenha interpolado ou adulterado as cartas de Paulo

Isso é papel do último anjo-mensageiro da última era conforme Mal. 4:5-6, Mat. 17:11, Apoc. 3:14-22, Apoc. 10:7.
Isso está em pleno processo desde 1933 e certamente estamos no apagar da Luz para os gentios, estamos no ocaso, a Luz do entardecer está emitindo seus últimos raios, porque o Sol da Justiça está se pondo para raiar novamente no oriente concluindo assim o seu ciclo natural.



Conteúdo patrocinado

Re: Arrebatamento, 2ª Vinda e Grande Tribulação

Mensagem por Conteúdo patrocinado


    Data/hora atual: Sab 19 Ago 2017, 00:23